Bik et Raoult Hydroxychloroquine Feud expose les tensions

Jusqu’au printemps 2020, Raoult était surtout connu comme un éminent microbiologiste qui a fondé et dirige l’hôpital de recherche Institut Hospitalo-Universitaire Méditerranée Infection, ou IHU. Il a découvert ou codécouvert des dizaines de nouvelles bactéries – un groupe d’entre eux sont nommés Raoultell – aussi bien que virus géants. Selon de nombreux témoignages, sa vaste portée dans la communauté scientifique n’a d’égale que son tempérament : en 2012, Revue scientifique le décrit comme « imaginatif, rebelle et souvent dédaigneux ». « Il peut vous rendre la vie difficile », a déclaré un chercheur.

Une poignée de milliers de publications de Raoult ont également fait l’objet d’un examen minutieux. En 2006, l’American Society for Microbiology l’a banni, ainsi que quatre coauteurs, de ses revues pendant un an pour une « déformation des données » après qu’un examinateur ait repéré des chiffres identiques, mais qui n’auraient pas dû l’être, dans deux versions d’un manuscrit soumis. (Raoult s’est opposé à l’interdiction, disant qu’il n’était pas en faute.) Et certains chercheurs ont remarqué que Raoult était sur un tiers de tous les articles paraissent dans une seule revuequi était composé de certains de ses collaborateurs.

L’année dernière, l’équipe de Raoult a apporté une correction à une étude de 2018et un autre de 2013 était complètement rétracté (le journal précise que Raoult n’était pas joignable au moment de prendre sa décision). Les deux contenaient des images apparemment dupliquées ou autrement suspectes, repérées pour la première fois par Bik, qui a signalé plus de 60 de ses autres études sur PubPeer pour des problèmes potentiels.

Et en juillet de l’année dernière, son étude la plus infâme avait été examinée par encore plus d’experts extérieurs mandatés par les éditeurs de la revue. Les scientifiques ne se sont pas retenus. « Des lacunes méthodologiques grossières », « non informatives » et « totalement irresponsables » on a dit. Un autre groupe a dit cela « a suscité beaucoup d’attention et a contribué à une demande pour le médicament sans les preuves appropriées ».

Malgré la reconnaissance de ces défauts, les dirigeants de la Société internationale de chimiothérapie antimicrobienne, qui publie la revue avec Elsevier, a choisi de ne pas retirer l’étude. « Nous pensons qu’en plus de l’importance de partager des données d’observation au plus fort d’une pandémie, un débat scientifique public solide sur les conclusions de l’article de manière ouverte et transparente devrait être mis à disposition », ils ont dit. Vers la même époque, un groupe de 500 infectiologues français déposé une plainte avec les autorités sanitaires locales, accusant Raoult de répandre de fausses informations à propos de l’hydroxychloroquine.

Raoult défendu son « ouvrage fondateur », arguant que l’appel à la rétractation n’avait « d’autre justification que l’avis de personnes farouchement hostiles » à l’hydroxychloroquine. Lors d’une audition au Sénat français en septembre, il a une fois de plus minimisé les critiques de ses recherches. Bik avait « réussi à trouver cinq erreurs dans un total de 3 500 articles », il a dit, tout en reconnaissant qu’il y avait également potentiellement un petit nombre d’autres erreurs. Il a nié avoir jamais commis de fraude.

A l’audience du Sénat, Raoult appelé Bik un terme qui se traduit par « chasseur de têtes », une « fille » qui le « traque » depuis qu’il est « célèbre ». Et autour de Thanksgiving, le biologiste Eric Chabrière, un collaborateur fréquent de Raoult et co-auteur de l’étude sur l’hydroxychloroquine, a tweeté que Bik « harcèle » et « tente de dénigrer » Raoult.

Il a invoqué son emploi passé chez uBiome, une startup de test du microbiome que le FBI a perquisitionnée en 2019. (Bik, qui y était directeur éditorial scientifique jusqu’à la fin de 2018, a dit qu’elle n’a jamais été interrogée et n’a pas été impliquée dans les fondateurs stratagème présumé pour frauder les assureurs et les investisseurs.) Chabrière l’a aussi accusée d’être payée par l’industrie pharmaceutique.

« Je ne suis parrainée par aucune entreprise, mais vous pouvez me parrainer sur @Patreon », a tweeté Bik en renvoyant à son compte. Comme elle l’a expliqué à Chabrière, elle est également consultante auprès d’universités et d’éditeurs qui souhaitent faire enquête sur des articles suspects.

« Heureux d’enquêter sur tous les papiers de votre institut, aussi, tant que vous me payez 🙂 », a-t-elle ajouté.

Au cours des mois suivants, Chabrière la traitera de « véritable bousier », « une mercenaire qui n’obéit qu’à l’argent » et une personne « payée pour attaquer et discréditer certaines cibles ». Ses partisans se sont entassés, parfois avec de vagues menaces. Pendant ce temps, Raoult l’a qualifiée de « femme folle » et de « chercheuse ratée » d' »intelligence moyenne ».

Puis, le 30 avril de cette année, Chabrière a tweeté une capture d’écran d’une plainte en justice qui aurait été déposée auprès d’un procureur en France. Il l’a accusée, ainsi que Barbour, le co-organisateur de PubPeer, de « harcèlement moral », de « tentative de chantage » et de « tentative d’extorsion ». Son adresse personnelle était répertoriée. Le tweet a ensuite été supprimé.