Comment les interdictions d’avortement par l’État compliquent les avortements par télésanté : Coups de feu

Allison Case est un médecin de famille autorisé à exercer dans l’Indiana et au Nouveau-Mexique. Par le biais de rendez-vous de télésanté, elle a utilisé sa double licence dans le passé pour aider certaines femmes qui ont conduit du Texas au Nouveau-Mexique, où l’avortement est légal, à obtenir leur ordonnance de médicaments abortifs. Puis vint l’interdiction de l’avortement en Indiana.

Farah Yousry / Effets secondaires Médias publics

masquer la légende

basculer la légende

Farah Yousry / Effets secondaires Médias publics

Allison Case, médecin de famille, passe une grande partie de son temps à travailler dans un hôpital où elle accouche et fournit des services de santé reproductive, y compris des avortements.

Case vit et travaille dans l’Indiana, où une interdiction de la plupart des avortements a pris effet pendant une semaine fin septembre jusqu’à un juge a temporairement suspendu l’interdiction — un sursis que l’État est certain de faire appel. Case est également autorisée à pratiquer au Nouveau-Mexique, un État où l’avortement reste légal.

Avant l’entrée en vigueur de l’interdiction de l’avortement dans l’Indiana, Case utilisait ses jours de congé pour fournir des services de santé reproductive, y compris des soins d’avortement, par télémédecine via une clinique qui dessert des patients au Nouveau-Mexique. Beaucoup d’entre eux viennent du Texas voisin, où l’avortement est interdit.

Certains voyagent seuls, dit-elle, et d’autres sont accompagnés de leurs enfants.

“Certaines personnes sont [staying in] hôtels, d’autres pourraient avoir de la famille ou des amis chez qui séjourner, certains dorment simplement dans leur voiture », dit Case. « C’est vraiment affreux.

Aux Etats-Unis, plus d’une douzaine d’États restreignent sévèrement l’accès à l’avortementet presque autant ont de telles lois en préparation. Dans tout le pays, depuis Roe contre Wade a été renversée, les cliniques qui pratiquent des avortements ont connu une augmentation de la demande. De nombreuses cliniques comptent sur l’aide de médecins hors de l’État, comme Case, qui sont en mesure d’alléger une partie de la pression et de réduire les temps d’attente en fournissant des services via la télémédecine.

Mais à mesure que de plus en plus d’États agissent pour restreindre l’avortement, ces prestataires se retrouvent dans un paysage juridique de plus en plus compliqué.

L’avortement par télémédecine est-il légal ? Les experts diffèrent

Avortements médicamenteux fonctionnent pour la plupart des femmes enceintes de moins de 11 semaines, et la recherche suggère un avortement médicamenteux par télémédecine est sûr et efficace. Pourtant, de nombreux États ont promulgué des lois pour interdire ou limiter l’accès aux avortements par télésanté.

Mais on ne sait pas toujours ce que cela signifie pour les médecins comme Case qui sont physiquement situés dans un État avec des restrictions à l’avortement mais qui ont une licence qui leur permet de fournir des soins par télésanté aux patients dans les États où cela est légal.

Case dit qu’elle a consulté plusieurs avocats au sujet de la légalité, et aucun d’eux n’avait de réponse concrète pour elle.

“Un avocat m’a dit : ‘Si quelqu’un te dit qu’il pense savoir [or] ils ont des certitudes sur ce genre de choses, ils sont fous'”, dit-elle.

Dans de nombreux États, les patientes souhaitant un avortement par télésanté doivent être physiquement présentes dans un État où l’avortement par télémédecine est légal, même s’il s’agit simplement d’avoir une brève consultation virtuelle avec un prestataire, qui peut être situé dans un État entièrement différent.

Ces prestataires se retrouvent légalement dans une zone grise trouble, devant peser le risque qu’ils sont prêts à assumer pour soigner leurs patients, ou envisager d’arrêter complètement cet aspect des soins.

Catherine Watsonprofesseur de droit et éthicien médical à la Northwestern University Feinberg School of Medicine de Chicago, affirme qu’il s’agit d’un territoire inexploré.

“Les enjeux sont si importants. Nous parlons de quelque chose qui est un droit protégé dans un État et un crime dans un État frère”, a déclaré Watson. “Et la carte est un patchwork. C’est donc un changement absolument radical.”

Les gens doivent comprendre la distinction entre la lettre de la loi et l’environnement d’application, dit-elle. Même si la loi ne criminalise pas explicitement ce que font les médecins comme Case, l’environnement d’application peut piéger certains d’entre eux dans des problèmes juridiques.

“Dans un environnement d’application draconien, vous n’avez peut-être pas violé la lettre de la loi. Mais des procureurs créatifs peuvent chercher une raison de vous persécuter”, déclare Watson.

Il n’y a pas d’argument slam dunk que les procureurs peuvent utiliser, dit-elle, mais dans un environnement politique chargé, il y a un risque réel. Ne cherchez pas plus loin que le Dr Caitlin Bernard, une OB-GYN de l’Indiana qui a parlé d’un avortement légal qu’elle a pratiqué plus tôt cet été à une victime de viol de 10 ans de l’Ohio ; Bernard était vilipendé et publiquement accusé d’actes répréhensibles par le procureur général de l’État.

Les fournisseurs doivent peser les risques

Case travaille avec Whole Woman’s Health, une clinique de santé reproductive qui propose des avortements par télémédecine dans cinq États : l’Illinois, le Minnesota, le Nouveau-Mexique, la Virginie et le Maryland. L’organisation n’a pas de clinique physique dans certains de ces endroits, mais elle travaille avec des prestataires qui y ont des licences médicales pour organiser des rendez-vous virtuels.

président et chef de la direction de Whole Woman’s Health, Amy Hagström Miller, dit qu’elle parle avec les prestataires des risques auxquels ils sont confrontés en travaillant pour la clinique. Elle soupçonne que le manque de clarté dans les lois des États est intentionnel, destiné à “dissuader les gens de fournir des soins d’avortement sécurisés”.

Avec la récente interdiction de l’avortement dans l’Indiana, pour l’instant, Case dit qu’elle envisage de continuer à proposer des avortements par télémédecine. Mais si l’interdiction reprend effet, dit-elle, elle arrêtera à contrecœur ces services. Le risque est trop élevé.

Farah Yousry / Effets secondaires Médias publics

masquer la légende

basculer la légende

Farah Yousry / Effets secondaires Médias publics

Avec la récente interdiction de l’avortement dans l’Indiana, pour l’instant, Case dit qu’elle envisage de continuer à proposer des avortements par télémédecine. Mais si l’interdiction reprend effet, dit-elle, elle arrêtera à contrecœur ces services. Le risque est trop élevé.

Farah Yousry / Effets secondaires Médias publics

La clinique a déjà cessé de travailler avec des prestataires basés au Texas en raison de la façon la loi sur l’avortement il permet à quiconque – même quelqu’un qui n’est pas personnellement concerné – de poursuivre en justice quiconque pratique, aide ou a l’intention d’aider à un avortement. Cela ouvre la porte à des griefs politiques, culturels et même personnels pour interférer avec le travail des fournisseurs de soins de santé.

“Ce n’est pas parce que vous respectez la loi que les personnes anti-avortement ne viendront pas après vous et essaieront de vous vilipender et de vous rendre la vie difficile”, a déclaré Hagstrom Miller.

Fin août, l’un des jours où Case s’est absentée de son travail pour s’occuper de patients de l’Indiana, elle s’est assise devant son ordinateur portable alors qu’un de ses chats se nichait tranquillement sur ses genoux et que sa première patiente avortée par télémédecine s’est connectée.

La femme était une étudiante enceinte du Texas qui était assise dans sa voiture. La caméra n’a montré que la moitié supérieure de son visage. Elle avait conduit pendant des heures au Nouveau-Mexique à la recherche d’une ordonnance pour des pilules abortives.

Case lui a expliqué à quoi s’attendre, expliquant que les pilules abortives empêchent la progression de la grossesse et incitent le corps à éjecter l’embryon en quelques heures.

“Cela dépend de la personne, mais beaucoup de gens la décrivent comme une période abondante”, a déclaré Case à la jeune femme.

La patiente a demandé une note médicale pour l’excuser de l’école, mais a demandé que la note ne mentionne pas qu’elle avait eu un avortement.

Ce sont des femmes comme celles-ci qui motivent Case à prendre en charge les cas d’avortement par télémédecine.

L’interdiction de l’avortement dans l’Indiana étant désormais suspendue, Case dit qu’elle envisage de continuer à proposer des avortements par télémédecine. Mais si l’interdiction reprend effet, dit-elle, elle arrêtera ces services. Le risque est trop élevé.

Si davantage de prestataires dans ces États décident que le risque est trop élevé, dit Hagstrom Miller, la clinique est prête à détourner la charge de patients vers des prestataires dans des États où l’avortement reste légal et protégé.

Pour sa part, dit Case, si le volume de patients est suffisamment élevé, elle pourrait envisager de traverser la frontière de l’État, jusqu’à l’Illinois voisin, afin de pouvoir continuer à fournir ces services de télémédecine.

“Je pense juste que c’est fou de penser que je conduirai 1h30 jusqu’en Illinois pour utiliser mon Nouveau-Mexique [medical] licence pour aider les gens qui conduisent du Texas au Nouveau-Mexique à se faire avorter », dit-elle. « C’est juste, comme, de la folie.

Cette histoire provient du partenariat de reportage sur la santé de NPR avec Médias publics sur les effets secondaires, Salle de presse du Midwest et Kaiser Health News (KHN).