Le cœur de la faiblesse de Poutine

[ad_1]

AVIS — En 2017, j’ai écrit un morceau court pour Police étrangère demandant si Poutine était davantage un produit de son passé au KGB et de sa situation personnelle, ou s’il pouvait être mieux décrit comme agissant dans la plus longue tradition culturelle et historique des tsars russes et des patrons du Parti soviétique. Je suis tombé sur l’ancienne explication.

Cependant, depuis lors, Poutine a justifié ses actions – y compris l’invasion de l’Ukraine – en termes de plus en plus nationalistes et historiques. Il a soulevé des mythes russes et des griefs historiques, cité des philosophes russes chauvins et a même affirmé que l’Ukraine n’existe pas, sauf en tant que partie d’une plus grande Russie historique.

Bien sûr, il a également continué à utiliser les astuces du KGB pour la guerre politique et de l’information. Avant la guerre, le Kremlin de Poutine s’est livré à un torrent de désinformation, de subversion, de propagande, de soutien à des groupes marginaux et violents, d’agitation, de cybervol, de provocation, de tromperie, de complot et même d’assassinat. Son objectif était d’intimider les dirigeants occidentaux dans l’espoir qu’ils ne trouveraient pas la volonté de repousser son invasion. Alors que la guerre se poursuit, la Russie a de plus en plus recours au mensonge et à la tromperie pour nier ses crimes de guerre manifestes.

Alors que l’Occident a mis beaucoup trop de temps à comprendre et à répondre à la désinformation russe après l’élection présidentielle américaine de 2016, nous nous sommes depuis habitués aux mensonges du Kremlin. Cependant, malgré leur naïveté et leur crédulité, trop de gens tombent néanmoins dans le piège. Selon un récent sondage du Levada Center, la popularité de Poutine est passée de 71 % à 83 % après le début de la guerre. De même, les Américains d’extrême droite et de gauche semblent malheureusement crédules pour accepter des conspirations qui renforcent leurs opinions.

Cependant, alors que la guerre se poursuit, le mensonge éhonté est moins préoccupant que la boucherie quotidienne de l’armée russe. Alors que la décision d’envahir un pays innocent appartient uniquement à Vladimir Poutine, les viols, la torture, les pillages et la brutalité sauvage de l’armée russe en Ukraine ont incité les commentateurs à examiner l’activité militaire russe au fil des décennies et à rechercher des parallèles. Et il y en a beaucoup.

Des accusations crédibles de crimes de guerre russes et soviétiques sont facilement évidentes en Syrie, en Tchétchénie, en Géorgie, en Afghanistan, en Finlande, en Pologne et dans les États baltes, ainsi que contre diverses nationalités soviétiques et pendant la Seconde Guerre mondiale. Une récente article dans Le New York Times décrit les profondes racines historiques de la brutalité russe.

Le barrage constant d’informations d’aujourd’hui permet aux pays de mener facilement des campagnes de désinformation et vos émotions sont l’arme de choix. Découvrez comment fonctionne la désinformation et comment nous pouvons la combattre dans ce courte vidéo. C’est un lien vous pouvez vous sentir bien dans le partage.

Lors d’une discussion récente avec New yorkais le rédacteur en chef David Remnick, l’historien de Princeton Stephen Kotkin ont mis la récente invasion dans un contexte historique. Selon Kotkin, « Ce que nous avons aujourd’hui en Russie n’est pas une sorte de surprise. Ce n’est pas une sorte d’écart par rapport à un modèle historique. Bien avant que l’OTAN n’existe – au XIXe siècle – la Russie ressemblait à ceci : elle avait un autocrate. Il y avait de la répression. Il y avait du militarisme. Il se méfiait des étrangers et de l’Occident. C’est une Russie que nous connaissons, et ce n’est pas une Russie qui est arrivée hier ou dans les années 1990. Ce n’est pas une réponse aux actions de l’Occident. Il existe des processus internes en Russie qui expliquent où nous en sommes aujourd’hui.

Et quels sont ces 19^e parallèles de siècle? A ceux qui étudient la Russie, le 19^e aristocrate et écrivain français du siècle, le marquis Astolphe de Custine, est l’un des chroniqueurs les plus connus de la culture politique russe. Un écrivain voyageur à la manière d’Alexis de Tocqueville qui écrivit La démocratie en Amériquede Custine se rendit en Russie en 1839 et rédigea son récit de voyage Empire du tsar. De Custine s’est rendu en Russie dans l’espoir de trouver des éléments à l’appui de sa critique du gouvernement représentatif de la France, mais est plutôt devenu un défenseur du gouvernement constitutionnel et un critique virulent du despotisme russe. Il a identifié un certain nombre de 19^e traits tsaristes du siècle qui peuvent également décrire la Russie de Vladimir Poutine, y compris la répression intérieure, l’incompétence institutionnelle et une culture du mensonge.

À la veille de la guerre en Ukraine, Vladimir Poutine a intensifié la répression dans son pays, empoisonnant ses opposants et emprisonnant quiconque critiquait le gouvernement. En 1839, de Custine décrit la Russie tsariste comme une prison dont l’empereur détient la clé. Comme il l’a commenté, « sous un despotisme, toutes les lois sont calculées pour aider l’oppression ; …toute indiscrétion de parole équivaut à un crime de haute trahison [and] le seul criminel est celui qui reste impuni. De Custine a conclu que « d’autres nations ont soutenu l’oppression, la nation russe l’a aimée : elle l’aime encore ». En Russie, « la tyrannie despotique est permanente ».

Bien que l’utilisation des mensonges par Poutine puisse être attribuée à son passé au KGB, il existe également de nombreux antécédents historiques et culturels. Dans son livre, de Custine affirmait que la cour tsariste faisait preuve d’une singulière « dextérité dans le mensonge, une propension naturelle à tromper, ce qui est révoltant ». Il a ajouté que le mensonge semblait faire partie d’un instinct culturel plus large non seulement pour cacher la vérité, mais aussi pour égarer les gens. « Non seulement le despotisme russe fait peu de cas des idées et des sentiments, mais il nie aussi les faits ; il luttera contre l’évidence et triomphera dans la lutte ! écrivait de Custine, qui notait encore qu’en Russie, « mentir, c’est encore jouer le rôle d’un bon citoyen ; dire la vérité, même sur des sujets apparemment sans importance, c’est conspirer. Et comme nous l’avons vu au 21^St siècle, le mensonge instinctif a un coût politique. Comme de Custine l’a souligné, “en s’efforçant continuellement de cacher la vérité aux yeux des autres, les gens deviennent enfin incapables de la percevoir eux-mêmes”.

La récente invasion de l’Ukraine a également montré un niveau surprenant d’incompétence bureaucratique. Il semble que l’armée russe ait souffert de divers problèmes, notamment une mauvaise planification, un mauvais renseignement et une incapacité pour les officiers de niveau intermédiaire et inférieur à prendre des décisions sans l’approbation d’en haut.

Dans la Russie de Poutine, la fidélité au Kremlin vaut bien plus que le professionnalisme. Semblable à Staline à l’approche de la Seconde Guerre mondiale, les chefs du renseignement de Poutine renforcé ses idées préconçues plutôt que de les défier. Ce comportement était également endémique au 19^e cour russe du siècle que de Custine rencontra.

Selon sa chronique, la cour tsariste souffrait d’une absence totale de pensée indépendante provoquée par la peur de contrarier le tsar. Selon de Custine, « un flatteur profond à Pétersbourg équivaut à un orateur sublime à Paris ». Il a poursuivi, “un Russe cache tout” et “un mot de vérité lâché en Russie est une étincelle qui peut tomber sur un baril de poudre à canon”. de Custine a également noté une similitude familière que les Russes ont partagée à travers les siècles. Ici, dit-il, « le plus grand plaisir des gens est l’ivresse ; autrement dit, l’oubli… Je ne crois pas que le suicide y soit courant : les gens souffrent trop pour se suicider.

Comme les tsars avant lui, Poutine a survécu grâce à sa volonté d’utiliser la force chez lui et à l’étranger et en conservant une image de pouvoir. Au cours des deux dernières décennies, de nombreux observateurs ont utilisé la même expression pour décrire les actions de Poutine sur la scène internationale – Poutine joue bien une main faible. Ses brimades, ses menaces et ses mensonges l’ont protégé de ceux qui pourraient menacer son pouvoir.

Cependant, comme le tsar Nicolas pendant la Première Guerre mondiale, avec son invasion de l’Ukraine, Poutine a bêtement retourné toutes ses cartes et a montré sa main faible, brisant apparemment son sort d’invincibilité. Ce faisant, il a permis à ses ennemis de mieux évaluer leur propre force et leur position. Bien qu’il ne soit pas clair si Poutine a gravement compromis son contrôle sur son territoire, il s’est néanmoins affaibli lui-même et la Russie, et ne peut plus bluffer qu’il joue une main gagnante.

Comme de Custine l’a décrit 19^e Russie du siècle dernier mais on pourrait bien dire du Kremlin de Vladimir Poutine, « un gouvernement qui vit de mystère, et dont la force réside dans la dissimulation, a peur de tout ».

Lisez plus d’informations, de perspectives et d’analyses sur la sécurité nationale dirigées par des experts dans Le bref chiffré parce que la sécurité nationale est l’affaire de tous

La poste Le cœur de la faiblesse de Poutine est apparu en premier sur Le bref chiffré.

[ad_2]

Source_link