Les médecins hésitent à pratiquer dans les États qui ont interdit l’avortement : Coups de feu


Le Dr Franz Theard effectue une échographie sur une patiente cherchant des services d’avortement à la clinique de reproduction des femmes de Santa Teresa, au Nouveau-Mexique, un État qui n’a pas interdit les avortements.

Robyn Beck/AFP via Getty Images


masquer la légende

basculer la légende

Robyn Beck/AFP via Getty Images


Le Dr Franz Theard effectue une échographie sur une patiente cherchant des services d’avortement à la clinique de reproduction des femmes de Santa Teresa, au Nouveau-Mexique, un État qui n’a pas interdit les avortements.

Robyn Beck/AFP via Getty Images

La ruée des États conservateurs pour interdire l’avortement après le renversement de Roe contre Wade entraîne une conséquence surprenante que les opposants à l’avortement n’ont peut-être pas envisagée : moins de services médicaux disponibles pour toutes les femmes vivant dans ces États.

Les médecins montrent – par leurs paroles et leurs actions – qu’ils hésitent à exercer dans des endroits où prendre la meilleure décision pour un patient pourrait entraîner d’énormes amendes ou même une peine de prison. Et lorsque les cliniques qui proposent des avortements ferment leurs portes, tous les autres services qui y sont offerts ferment également, y compris les examens réguliers, les dépistages du cancer du sein et la contraception.

La préoccupation concernant les répercussions sur la santé des femmes n’est pas seulement soulevée par les défenseurs du droit à l’avortement. Un avertissement récent vient de Jerome Adams, qui a été chirurgien général dans l’administration Trump et est maintenant travailler sur les questions d’équité en santé à l’Université Purdue dans l’Indiana.

Dans un récent fil de tweetAdams a écrit que “le compromis d’une approche à accès restreint (et criminalisant les médecins) pour réduire les avortements pourrait finir par rendre la grossesse moins sûre pour tout le monde et augmenter la mortalité infantile et maternelle”.

La « fuite des cerveaux » médicale

Une première indication de cette « fuite des cerveaux » médicale imminente est apparue en février, lorsque 76 % des personnes interrogées dans un enquête auprès de plus de 2 000 médecins actuels et futurs disent qu’ils ne postuleraient même pas pour travailler ou se former dans des États où l’avortement est interdit. “En d’autres termes”, ont écrit les auteurs de l’étude dans un article d’accompagnement“de nombreux candidats qualifiés n’envisageraient même plus de travailler ou de suivre une formation dans plus de la moitié des États américains”.

Selon un étude de l’Association of American Medical Colleges. Alors que les demandes de résidences OB-GYN sont en baisse à l’échelle nationale, la diminution des États avec des interdictions complètes d’avortement était plus de deux fois plus importante que celles sans restrictions (10,5% contre 5,2%).

Cela signifie moins de médecins pour effectuer des soins préventifs essentiels comme les frottis vaginaux et les dépistages des maladies sexuellement transmissibles, qui peuvent entraîner l’infertilité.

Les soins aux femmes enceintes sont particulièrement menacés, car les hôpitaux des zones rurales ferment les maternités parce qu’ils ne peuvent pas trouver suffisamment de professionnels pour les doter en personnel – un problème antérieur à la décision sur l’avortement mais qui n’a fait qu’empirer depuis.

En mars, Bonner General Health, le seul hôpital de Sandpoint, Idaho, a annoncé qu’il mettrait fin à ses services de main-d’œuvre et de livraisonen partie à cause du «climat juridique et politique de l’Idaho» qui inclut les législateurs des États qui continuent de «présenter et d’adopter des projets de loi qui criminalisent les médecins pour les soins médicaux reconnus à l’échelle nationale comme la norme de soins».

Des risques amplifiés

Des reportages déchirants provenant de partout au pays montrent que les interdictions d’avortement mettent également en péril la santé de certaines patientes qui faire une fausse couche et autre grossesses non viables. Plus tôt cette année, une femme enceinte avec un fœtus non viable dans l’Oklahoma, on lui a dit d’attendre dans le parking jusqu’à ce qu’elle tombe malade après avoir été informée que les médecins “ne peuvent pas vous toucher à moins que vous ne vous effondriez devant nous”.

UN étude des chercheurs de l’Université de Buffalo dans la revue Women’s Health Issues, constate que les médecins exerçant dans les États qui restreignent l’avortement sont moins susceptibles que ceux des États qui autorisent l’avortement d’avoir été formés pour effectuer les mêmes procédures d’avortement précoce que celles utilisées pour les femmes qui subissent des fausses couches au début de la grossesse.

Mais c’est plus qu’un manque de médecins qui pourrait compliquer les grossesses et les accouchements. Les États où les restrictions à l’avortement sont les plus sévères sont également les les moins susceptibles d’offrir des services de soutien pour les mères et les bébés à faible revenu. Avant même le renversement de Chevreuilun rapport du Fonds du Commonwealthun groupe de recherche non partisan, a constaté que les taux de mortalité maternelle dans les États où l’avortement était interdit ou restreint étaient 62 % plus élevés que dans les États où l’avortement était plus facilement disponible.

Les femmes qui savent que leurs grossesses pourraient devenir à haut risque réfléchissent à deux fois avant de tomber ou d’être enceintes dans des États où l’avortement est interdit. Carmen Broesder, une femme de l’Idaho qui a raconté ses difficultés à obtenir des soins pour une fausse couche dans une série de vidéos virales sur TikTok, a déclaré à ABC News elle n’a pas l’intention d’essayer de tomber enceinte à nouveau.

“Pourquoi voudrais-je voir ma fille presque perdre sa mère à nouveau pour avoir un autre enfant?” dit-elle. “Cela semble égoïste et faux.”

Rendre la naissance gratuite ?

Le mouvement anti-avortement a par le passé semblé plus sensible aux arguments selon lesquels ses politiques négligent les besoins des femmes et des enfants. Une icône du mouvement anti-avortement – le représentant Henry Hyde (R-Ill.), décédé en 2007 – a tenu à s’associer avec le représentant libéral Henry Waxman (D-Californie) sur la législation visant à étendre la couverture de Medicaid et à fournir plus de prestations pour lutter contre la mortalité infantile à la fin des années 1980.

Peu de groupes anti-avortement suivent cet exemple en poussant des politiques pour faciliter la grossesse, l’accouchement et l’éducation des enfants. La plupart de ces efforts passent sous le radar.

Cette année, Americans United for Life et Democrats for Life of America ont lancé une campagne conjointe prise de position exhortant les décideurs politiques à “rendre la naissance gratuite”. Parmi leurs suggestions figurent une couverture d’assurance automatique, sans franchise ni quote-part, pour la grossesse et l’accouchement ; éliminer les incitatifs de paiement pour les césariennes et les accouchements à l’hôpital; et une “allocation mensuelle de maternité” pendant les deux premières années de la vie d’un enfant.

“Rendre la naissance gratuite aux mères américaines peut et doit être un rassembleur national dans une période particulièrement divisée”, déclare le journal. Une telle politique pourrait non seulement permettre aux gens de fonder une famille plus facilement, mais elle pourrait répondre aux besoins de la nation bilan lamentable de la mortalité maternelle.

Mais une politique sans création de naissance semble peu susceptible d’avancer très loin ou très rapidement en un an alors que les mêmes législateurs républicains qui soutiennent une interdiction nationale de l’avortement poussent avec encore plus de véhémence pour d’importantes coupes budgétaires fédérales dans la lutte contre le plafond de la dette.

Cela laisse les opposants à l’avortement à la croisée des chemins : suivront-ils l’exemple de Hyde et défendront-ils des politiques qui élargissent et protègent l’accès aux soins ? Ou la santé des femmes souffrira-t-elle de la victoire du mouvement ?

Nouvelles de la santé de la KFFanciennement connu sous le nom de Kaiser Health News (KHN), est une salle de presse nationale qui produit un journalisme approfondi sur les questions de santé et est l’un des principaux programmes d’exploitation de KFF — la source indépendante pour la recherche sur les politiques de santé, les sondages et le journalisme.





Source_link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

%d blogueiros gostam disto: