Pourquoi le métayage est en hausse alors que les marges se resserrent


L’utilisation d’accords de métayage pourrait augmenter car des marges brutes plus serrées et de nouvelles réductions des subventions directes en Angleterre rendraient les arrangements alternatifs tels que l’agriculture contractuelle moins pertinents.

Les accords de métayage fonctionnent lorsque deux parties exploitent conjointement la même terre, impliquant généralement le propriétaire ou le locataire des terres agricoles concluant un contrat avec un agriculteur en métayage.

Gary Markham, directeur du conseiller fiscal rural et comptable Land Family Business, le décrit comme une véritable coentreprise.

Voir également: Les CFA ont besoin d’une nouvelle approche à la lumière de la suppression progressive des BPS

Il s’attend à ce que de nombreux accords alternatifs se convertissent au modèle d’agriculture par métayage à partir de cet automne pour plusieurs raisons, notamment la viabilité financière, la flexibilité et la protection de la position des propriétaires agricoles en matière d’impôt sur les successions (IHT).

La forme la plus courante de coentreprise a toujours été un accord d’agriculture contractuelle (CFA) avec le revenu du régime de paiement de base (RPB) inclus dans l’opération.

Cependant, avec les réductions du BPS depuis 2020, ces accords ont été mis sous pression car il y a moins de retour pour l’entrepreneur, explique Gary.

Partager les principes de l’agriculture

  • Joint-venture entre (généralement) deux entreprises
  • Marge brute partagée, reflétant les ressources et les contributions de chaque partie
  • Coûts et bénéfices partagés
  • Nécessite une bonne communication et des objectifs clairs
  • Un accord écrit clair est nécessaire, y compris une stratégie de sortie

« En terres arables, les bons retours des récoltes 2021 et 2022 ont été un sparadrap ; ils ont retardé cette pression financière, mais les prix en 2023 seront beaucoup plus bas et les intrants plus élevés et ce sera le moment critique.

“Il y aura une ruée de l’automne au printemps pour restructurer les coentreprises – l’agriculture par métayage est la réponse absolue.”

Marge brute partagée

En effet, la marge brute est partagée, contrairement aux APC, où le propriétaire foncier ou l’agriculteur et l’entrepreneur reçoivent chacun un montant fixe à l’avance d’une part du surplus de l’exploitation agricole.

Pour l’entrepreneur, il s’agit d’une redevance contractuelle de base qui devrait au moins couvrir ses coûts, tandis que le propriétaire perçoit une charge fixe pour la mise à disposition du terrain, des bâtiments et d’un compte bancaire en métayage pour financer l’opération.

Avec la baisse des rendements des récoltes de 2023 et la baisse du BPS, la somme due à l’entrepreneur en tant que part de l’excédent sera considérablement réduite, déclare Gary.

Il peut y avoir de bonnes raisons pour l’IHT de passer d’un CFA à un partage de l’agriculture, car dans certains cas, le HMRC pourrait considérer que l’agriculteur n’est pas suffisamment impliqué dans la gestion des terres, risquant de perdre l’allègement de la propriété agricole (APR).

« L’agriculture de partage est un modèle robuste pour l’IHT », déclare Gary, qui a déjà adapté les accords aux modèles d’agriculture de partage en modifiant la rémunération.

Partager les avantages de l’agriculture

  • La flexibilité
  • Les deux parties se séparent pour le revenu et à d’autres fins fiscales, conservant le statut d’agriculteur actif/de commerçant
  • Peut offrir un départ à un nouvel entrant à petite échelle avec possibilité de constituer des actions
  • S’adapte à l’évolution du paysage agricole
  • Bon modèle pour amener le bétail dans les rotations arables

Au lieu de la méthode CFA habituelle, il suggère de diviser la marge brute pour refléter la valeur des contributions respectives de chaque partie à l’accord.

L’agriculture partagée convient à toutes les entreprises

Bien que le métayage soit souvent associé à l’élevage laitier, originaire de Nouvelle-Zélande où la traite en partage est courante, il convient à toutes les entreprises.

Ces dernières années, le modèle a gagné du terrain dans les situations arables, les éleveurs introduisant des moutons et des bovins sur les terres arables pour augmenter la matière organique du sol.

Cela représente une bonne opportunité pour les nouveaux entrants en raison des coûts de démarrage relativement faibles d’une entreprise ovine, ajoute-t-il.

Le modèle peut également convenir aux diversifications agricoles. L’entreprise de livrée de Gary opère dans ses bâtiments dans le cadre d’un accord d’agriculture de partage.

« La location de bâtiments agricoles n’est pas bonne pour IHT ; le partage de l’agriculture est préférable car il démontre que l’agriculteur est impliqué dans l’agriculture ou des activités aux fins de l’APR ou de l’allégement de la propriété commerciale », déclare Gary.

La Tenant Farmers Association (TFA) donne des conseils sur les coentreprises ainsi que sur les baux. Il considère le partage agricole comme une solution de niche qui convient dans des circonstances limitées.

Le directeur général George Dunn dit qu’il n’y a pas eu d’augmentation des demandes de renseignements sur l’agriculture de partage et attribue cela en grande partie au fait que la communauté des propriétaires terriens est averse au risque.

“Pour que deux personnes partagent les risques, vous devez vous concentrer sur des objectifs spécifiques et tout le monde ne peut pas y faire face”, dit-il.

Étude de cas : James Price et Sam Clarke

Sam Clarke (à gauche) et James Price

Sam Clarke (à gauche) et James Price © James Price

Lorsque l’agriculteur James Price s’est vu offrir 650 ha de terres supplémentaires à louer, cela a représenté une opportunité commerciale non seulement pour lui, mais aussi pour un éleveur de moutons.

James a pris possession des nouvelles terres dans l’Oxfordshire et a formé une coentreprise distincte, Mustard Sheep, avec le berger et consultant agricole Sam Clarke, pour faire paître 1 200 moutons sur des cultures de couverture.

L’entreprise génère non seulement un revenu secondaire de la terre, mais aide à gérer le vulpin et introduit de la matière organique dans les sols arables.

Les deux hommes étaient des amis proches depuis plusieurs années et avaient déjà une relation d’affaires – les moutons de Sam broutaient les cultures de couverture de moutarde que James avait introduites pour améliorer ses sols arables.

Le métayage était la prochaine étape logique lorsque James a eu la chance d’étendre son exploitation arable à environ 1 500 ha.

« C’était une augmentation importante de la superficie et la terre avait des problèmes de mauvaises herbes, mais c’était une opportunité que je ne pouvais pas refuser », dit-il.

Coentreprise

Il a décidé de planter 162 ha de prairies à base de plantes pour aider à gérer ces problèmes et de les faire paître avec des moutons, offrant à Sam cette opportunité.

«Sam ne pouvait pas justifier l’achat de moutons supplémentaires pour faire paître cette superficie sans un arrangement plus permanent, alors j’ai suggéré que nous le fassions ensemble, en tant que coentreprise», explique James.

James a fourni la terre, Sam l’équipement de manutention et autre, qu’il possédait déjà, et chacun a mis 600 brebis North Country Mule.

Mustard Sheep a son propre compte bancaire, qui est utilisé pour recevoir les revenus et payer les coûts variables associés à la gestion de la coentreprise.

Cela comprend les revenus des ventes d’agneaux et de brebis de réforme et les dépenses en semences. Il y avait un coût important la première année lorsque les herbes ont été plantées.

La main-d’œuvre est également payée à partir du compte – l’entreprise emploie 1,5 unité de main-d’œuvre et Sam, qui travaille également comme consultant agricole, reçoit une rémunération pour la gestion de l’entreprise ovine ; James n’est pas impliqué dans la gestion quotidienne de l’entreprise. Une couverture d’assurance a été ajoutée à la police existante de James.

“Parce que nous étions une nouvelle entreprise, les devis pour avoir une police distincte étaient très élevés, j’ai donc pu l’intégrer à ma police”, explique James.

Cette prime supplémentaire sera facturée au prix coûtant à Mustard Sheep.

Partage égal des bénéfices

Les bénéfices de la coentreprise sont partagés à parts égales. Les deux parties reconnaissent qu’elles bénéficient de l’arrangement, qui a été établi en septembre 2022.

“La terre est une chose sans laquelle on ne peut pas cultiver, donc cela m’a donné l’opportunité de faire avancer mon entreprise et James en profite parce que j’étais déjà bien équipé avec de l’équipement, des clôtures et de la main-d’œuvre, ce que l’on pourrait appeler” prêt pour le four “”, explique Sam.

Les deux hommes se parlent quotidiennement au téléphone et ont des réunions trimestrielles formelles pour évaluer l’entreprise et planifier à l’avance.

Bien qu’ils aient travaillé ensemble auparavant dans le cadre des accords de pâturage, la création de la coentreprise a permis à chacun d’apprécier mutuellement les besoins des entreprises de l’autre.

« Si j’ai besoin de retirer les moutons d’ici le 14 février pour planter de l’orge de printemps, Sam le comprend. Nous avons un intérêt commun, alors nous planifions où les moutons vont paître », explique James.

Suivi des flux de trésorerie

Pour les agriculteurs qui envisagent de nouveaux accords, James recommande de surveiller de près les flux de trésorerie.

« Il est important de comprendre d’où vient l’argent », dit-il, ajoutant que le succès des accords de métayage repose sur plusieurs éléments.

« La clé, c’est de bien s’entendre et d’avoir de bonnes relations de travail.

« Il est également important d’avoir des compétences différentes. Sam a l’expertise avec les moutons, mais a également une expérience en agronomie, il comprend donc les besoins de mon système de culture.

Étude de cas : Tim May et Oliver Chegden

Dans une bonne année commerciale, Tim May et Oliver Chegden partagent la gloire. Dans une mauvaise année, le coup financier sur leur entreprise de production laitière est également divisé en deux.

Le couple cultive en métayage depuis 2017 après que Tim a décidé de réintroduire un troupeau laitier à Kingsclere Estates, la ferme familiale de 1 012 ha dans le nord du Hampshire, pour renforcer la santé du sol et réduire la charge de mauvaises herbes dans l’entreprise arable.

« J’ai reconnu que la plus grande force de la ferme était l’herbe et les produits laitiers et je voulais ramener le bétail sur la ferme pour réintégrer l’herbe dans la rotation », dit-il.

Tim May

Tim May © Kingsclere Estates

Un modèle de location d’entreprise agricole n’était pas la bonne solution parce que Tim ne voulait pas que la laiterie soit fixée sur une superficie spécifique. Il voulait que les bénéfices des vaches soient répartis sur toute la ferme.

« Nous aurions pu installer nous-mêmes la laiterie et employer un berger, mais il y avait toujours le risque que cette personne parte et nous aurions à recommencer le processus », dit-il.

Tim a demandé conseil à Christopher D’Olley, un associé de l’agent foncier Carter Jonas, un ardent défenseur de l’agriculture par métayage.

L’opportunité a été annoncée dans Fermiers hebdomadaires et, en 2017, Tim a créé une entreprise de métayage avec Oliver, dans le cadre d’un accord glissant de cinq ans.

L’entreprise traite désormais 420 races croisées frisonnes néo-zélandaises dans une salle de traite mobile de 20 personnes.

Tim fournit la terre et les aliments cultivés sur place et Oliver possède les machines et met en œuvre son expertise et ses connaissances en matière de production laitière.

Les coûts de fonctionnement

Les vaches sont détenues à parts égales. Les intérêts et l’amortissement sur les nouvelles infrastructures ou machines apportées par l’une ou l’autre des parties sont comptabilisés.

“Personne n’est payé directement pour ce qu’il contribue, mais cette valeur est attribuée à sa part des frais de fonctionnement”, explique Tim. “Lorsque nous répartissons les ventes, elles sont alors comptabilisées.”

Les frais de fonctionnement tels que les frais contractuels et vétérinaires sont partagés – leurs fournisseurs leur facturent séparément 50 % du coût total du service ou des biens.

Le coût de la couverture d’assurance pour les vaches est partagé, mais Tim a sa propre assurance responsabilité civile pour le domaine et Oliver a une couverture pour sa propre entreprise.

Olivier Chedgey

Oliver Chedgey © Kingsclere Estates

A côté de l’accord de métayage, un accord de politique agricole définit qui est responsable de quoi.

Cela couvre des questions telles que s’assurer qu’aucun piquet de clôture métallique des lignes de clôture temporaires ne traîne autour de la ferme comme un danger pour d’autres équipements agricoles.

Il s’agit d’un document en direct afin que de nouvelles responsabilités puissent être intégrées au fur et à mesure qu’elles surviennent.

Tim dit que l’un des attraits du métayage est qu’il ne s’accompagne pas de certaines des obligations légales d’un partenariat.

“Lorsque vous créez une nouvelle et jeune entreprise, il est important d’avoir cette séparation”, estime-t-il. Ce qu’il fait, c’est réunir deux esprits managériaux.

Partager la responsabilité

“Ce n’est pas une relation propriétaire-agriculteur, c’est deux personnes qui travaillent ensemble et partagent la responsabilité”, ajoute Tim.

Pour que cela fonctionne, toutes les personnes impliquées doivent comprendre le concept du modèle d’agriculture de partage, dit-il.

“Tout le monde ne comprendra pas l’agriculture de métayage parce qu’elle n’est pas aussi courante qu’un partenariat ou une location”, ajoute-t-il.

Il est important que l’accord ait également une stratégie de sortie claire, pour permettre à l’accord de se terminer à l’amiable si nécessaire.



Source_link

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

%d blogueiros gostam disto: