Pourquoi les nouvelles variantes de COVID-19 ont des noms aussi confus

jef vous pouvez nommer le variantes de coronavirus actuellement en circulation sans les consulter, votre mémoire est meilleure que celle de la plupart des gens, même ceux qui prêtent encore attention à COVID-19.

À l’heure actuelle, les cinq principales variantes aux États-Unis sont appelées BA.5 (représentant environ 39 % des nouveaux cas, par les dernières données des Centers for Disease Control and Prevention des États-Unis), BQ.1.1 (près de 19 %), BQ.1 (16,5 %), BA.4.6 (9,5 %) et BF.7 (9 %). Entre-temps, la variante XBB a été détecté dans au moins 35 pays, et le Centre européen de prévention et de contrôle des maladies surveille une variante dénommé B.1.1.529.

Cette nomenclature de la soupe alphabétique semble s’écarter nettement du système de lettres grecques de l’Organisation mondiale de la santé (OMS), qui était institué en mai 2021 pour donner aux gens un moyen simple et indépendant de l’emplacement de se référer à de nouvelles variantes. Alors que le système de lettrage grec, qui a donné des noms comme Alpha, Beta et Delta, n’a pas remplacé les systèmes de dénomination scientifiques existants – tels que ceux responsables des étiquettes comme BA.5 et XBB – il était destiné à simplifier la communication publique sur les souches virales importantes.

L’OMS n’attribue une nouvelle lettre grecque à une variante que si elle est significativement différente des versions précédentes. Et au cours de la dernière année, nous avons vu saveur après saveur d’Omicron, plutôt que des itérations totalement nouvelles du virus, explique Maria Van Kerkhove, responsable technique de l’OMS pour COVID-19. C’est pourquoi nous Je n’ai pas encore eu de souche appelée Pi.

Le Dr Peter Hotez, codirecteur du Center for Vaccine Development du Texas Children’s Hospital, a surnommé les nouvelles souches “variantes de Scrabble”, car beaucoup d’entre elles contiennent des lettres de Scrabble à score élevé comme Q et X. Et, ajoute-t-il, parce que ils “scrabblent en quelque sorte votre cerveau”.

“Je suis un scientifique qui développe des vaccins contre les coronavirus depuis une décennie, et c’est même difficile pour des gens comme moi” de les suivre, dit Hotez. Ils ne sont pas seulement difficiles à retenir. Les noms sont suffisants pour faire briller les yeux de la personne moyenne, ce qui n’est pas génial, étant donné que une grande partie du public a déjà vérifié de la pandémie.

Van Kerkhove, cependant, soutient que le public n’a probablement pas besoin de connaître tous les détails granulaires de BQ.1 par rapport à BQ.1.1 par rapport à BF.7. “Ce que le grand public a vraiment besoin de savoir, c’est qu’est-ce que cela signifie pour moi en termes de risque ? Nous donnerons de nouveaux noms en utilisant les lettres grecques lorsque ces variantes seront sensiblement différentes les unes des autres » en termes de gravité, d’évasion immunitaire ou de transmission, dit-elle.

Lire la suite: Comment rester à l’abri du COVID-19 pendant la saison des fêtes 2022

Mais certains experts disent que les noms de variantes ont des implications réelles pour les gens moyens. Hotez pointe vers le nouveau boosters bivalents, qui ont été formulées pour cibler les variantes BA.4 et BA.5. BQ.1 et BQ.1.1 sont des descendants de BA.5, donc les vaccins offrent probablement aussi une certaine protection contre eux, et cette connaissance fournirait peut-être une motivation supplémentaire pour obtenir les nouveaux vaccins. Mais, en partie à cause de leurs noms, la personne moyenne ne sait probablement pas que BQ.1 est lié à BA.5, dit Hotez.

T. Ryan Gregory, professeur de biologie intégrative à l’Université canadienne de Guelph, affirme que les noms de la soupe alphabétique sont importants pour les scientifiques, car ils communiquent des informations sur l’évolution du virus. Mais il pense qu’il devrait aussi y avoir des noms communs que le grand public peut utiliser, tout comme il existe des noms scientifiques et communs pour les espèces animales. Il est même surnoms promus (non officiels) pour les variantes récentes, appelant BQ.1.1 “Cerberus”, BQ.1 “Typhon” et XBB “Gryphon”.

Si toutes les variantes commencent à se mélanger dans la conscience publique, les gens pourraient ne pas enregistrer l’émergence de nouvelles souches capables d’esquiver l’immunité qu’ils ont acquise à la suite de vaccinations ou d’infections antérieures, dit Grégory. Une meilleure compréhension des variantes en circulation pourrait également être importante dans les établissements de soins de santé, car certains les thérapies par anticorps monoclonaux ne fonctionnent pas bien contre certaines variantes, ajoute-t-il.

Van Kerkhove dit que le groupe consultatif technique de l’OMS sur l’évolution du virus SARS-CoV-2 travaille sur une méthode “plus robuste” pour évaluer quand une variante devrait recevoir un nouveau nom, avec un accent particulier sur l’évasion immunitaire. Le saut de Delta à Omicron a été si spectaculaire qu’il a été facile de donner un nouveau nom à Omicron, dit Van Kerkhove. Mais maintenant que le virus mute de manière plus subtile, c’est une décision plus compliquée. Fin octobre, le groupe consultatif voté contre attribuer de nouvelles étiquettes à XBB et BQ.1 car elles ne sont pas suffisamment différentes des formes précédentes d’Omicron.

Pour les variantes qui ne respectent pas le seuil de l’OMS pour une nouvelle lettre grecque, l’agence pourrait au moins utiliser un système de dénomination plus compréhensible, suggère Hotez, peut-être en commençant par Omicron, puis en passant à Omicron 1, Omicron 2, etc. . Van Kerkhove dit que l’OMS a envisagé de le faire, mais même ce système pose des problèmes. Il y a environ 300 sous-lignées Omicron actuellement sous surveillance, dit-elle, et “Omicron 300 ressemble à une franchise de films”.

Le public n’a probablement pas besoin de connaître et de discuter de toutes ces variantes, dit Gregory. Mais pour les souches qui se propagent largement et représentent une part importante des infections, il vaut la peine d’avoir des noms facilement compréhensibles.

À l’heure actuelle, la plupart des gens se disent : “Wow, c’est de la soupe à l’alphabet, et je ne peux pas suivre”, ou “Eh bien, tout est Omicron””, donc peu importe quand il y a une nouvelle variante, Gregory dit. Ce qui manque au public – et ce dont il a besoin, dit-il – c’est un vocabulaire partagé qui aiderait tout le monde à comprendre la pandémie à mesure qu’elle continue d’évoluer.

Écrire à Jamie Ducharme à jamie.ducharme@time.com.