Pourquoi un chiot pourrait faire plus pour mes patients que moi

je est devenu médecin parce que je voulais aider les gens. Comme «soutenir la communauté» et «faire ce qui est juste», l’idée d’«aider les gens» peut être si vague qu’elle frise le vide de sens. Et donc, étant entré en médecine avec de bonnes intentions mais sans détails sur qui je voulais aider ou comment je m’y prendrais, j’allais bientôt apprendre à quel point il était difficile d’aider vraiment qui que ce soit.

La vérité est que l’idée qu’une personne malade vienne voir un médecin, soit diagnostiquée et soignée, puis reparte guérie et satisfaite est quelque peu désuète. De nos jours, les patients arrivent souvent avec des problèmes chroniques que nous pouvons peut-être réparer, mais que nous ne pouvons pas guérir. Nous pouvons nous assurer que nos patients souffrant de démence prennent leurs médicaments à temps, par exemple, mais nous ne pouvons pas faire grand-chose pour traiter leur maladie cérébrale sous-jacente. Nous pouvons réduire la glycémie de nos patients diabétiques lorsqu’elle devient trop élevée, mais nous n’avons rien pour réellement guérir leur diabète lui-même. Et lorsque nos patients atteints d’un cancer en phase terminale arrivent à la recherche d’un soulagement de leur douleur cancéreuse, nous savons que même nos meilleurs traitements ne feront rien pour arrêter la progression de leur véritable problème.

Et donc, au début de ma carrière – frustré par notre incapacité collective à aider nos patients dans la mesure où je l’aurais souhaité – j’ai commencé à jouer à un jeu que j’appelle “Diplôme de médecine contre chiot”.

Après chaque patient que j’ai vu, je me demandais : le problème de ce patient serait-il mieux géré par moi-même, avec une décennie de formation médicale rigoureuse et une certification du conseil d’administration en médecine d’urgence, ou par un labrador jaune avec une queue qui remue ?

J’ai gardé un décompte écrit. Le « diplôme de médecine » gagnerait principalement, mais ce n’était guère rassurant. Le fait que ce soit une compétition serrée était quelque peu troublant. De plus, le fait que je terminais occasionnellement un quart de travail et réalisais que «Medical Degree» avait perdu contre «Cute Puppy» était une déclaration plus profonde de la médecine américaine moderne que tout ce que j’ai jamais lu dans la page éditoriale d’un journal.

Plus de TIME

Le jeu est effectivement le suivant : nombre de nos patients sont déjà bien conscients des limites de la médecine moderne. La majorité des personnes souffrant de maladies chroniques vivent avec leur problème depuis des années et connaissent mieux leur situation que leurs médecins. Ils apprécient nos traitements, bien sûr, mais finalement ce qu’ils recherchent vraiment, c’est simplement de se sentir mieux. Ces personnes veulent être réconfortées et rassurées. Ils veulent se sentir pris en charge.

Les chiens sont excellents dans ce domaine. Ils s’allongent sur nos genoux et expriment leur affection. Ils sont profondément préoccupés par ce que nous ressentons. Ils nous permettent de raconter nos histoires et ne sont jamais pressés de nous quitter. Ainsi, bien qu’ils ne fournissent aucune percée et n’administrent certainement aucun médicament, ils offrent néanmoins un confort formidable.

Ce que les chiens offrent si facilement, bien sûr, est précisément ce que les médecins américains modernes ne font pas. Chaque année, notre système nous donne plus de médicaments à prescrire à nos patients, mais moins d’opportunités de nous asseoir à côté d’eux et d’expliquer comment ils doivent être utilisés. Chaque nouvelle initiative administrative nous apporte plus de tâches à accomplir et moins de temps pour les accomplir. Les réductions de personnel et les exigences bureaucratiques résultant du contrôle de la médecine par les entreprises nous obligent à accélérer nos journées pour accomplir le strict minimum pour garder nos patients en bonne santé, nous laissant souvent incapables d’accomplir la tâche critique de simplement ralentir pour les écouter. En conséquence, nous pouvons nous retrouver dans la curieuse position d’avoir sauvé la vie de nos patients, pour nous rendre compte qu’ils restent généralement frustrés par leur expérience. Plus curieusement, on comprend qu’ils n’ont pas forcément tort de ressentir cela.

Et donc, m’étant retrouvé du côté des perdants d’un décompte de fin de quart de travail pour un chiot, j’en suis venu à comprendre que si jamais je devais concrétiser mon intention initiale d ‘«aider les gens», ce ne serait pas en appliquant simplement les compétences que j’ai acquises à l’école de médecine. Fournir les traitements médicaux appropriés, même sauver des vies avec diligence, ne suffit pas.

Nous devons faire beaucoup plus. Nous devons reprendre le contrôle de notre système de santé au contrôle des entreprises qui a conduit à tant de nos problèmes incontrôlables. Nous devons instituer des mandats de dotation sécuritaires afin que nos hôpitaux aient plus de médecins et d’infirmières, ce qui nous permet de ralentir et de nous asseoir à nouveau au chevet de nos patients. Nous avons besoin de mettre fin à la médecine à but lucratif qui traite les patients comme des cases bureaucratiques attendant d’être cochées, et nous avons besoin de soins de santé universels qui accordent une fois de plus la priorité aux patients. Si nous voulons vraiment trouver un moyen « d’aider les gens », nous allons faire en sorte que notre système de santé ressemble un peu moins à la machine bureaucratique stérile qu’il est devenu, et un peu plus à mon chien.

Contactez-nous à lettres@time.com.