Preuve de résilience : Liberté financière – Bitcoin Magazine
Il s’agit d’un éditorial d’opinion d’Alexandria, citoyenne du Zimbabwe et étudiante en administration des affaires en deuxième année à l’Université Liaoning Shuhua en Chine.
La majorité des Africains ont-ils déjà eu accès à des richesses comme Bitcoin ?
Si la question devait être posée, “Est-ce que beaucoup de gens en Afrique ont des actions dans Google, Amazon ou Microsoft?” ou “Est-ce que de nombreuses personnes, originaires d’Afrique, ont créé de la richesse à partir de l’une des sociétés publiques énumérées ci-dessus?” La réponse, pour la majorité des individus en Afrique, serait un “Non” retentissant.
La raison principale pour laquelle beaucoup d’Africains ne peuvent pas participer à la Bourse de New York (NYSE) est qu’il faut avoir une banque interopérable avec les systèmes américains. Au sein de ce système américain, les individus opèrent et traitent soit avec des courtiers américains, soit avec des banques américaines qui font tous partie d’un réseau monétaire fermé, exclusif et impénétrable. Ces institutions et organes financiers exigent presque toujours des sommes importantes de la part des étrangers pour les dépôts ou les soldes minimums d’ouverture de compte.
Ces dernières années, une autre stipulation paralysante posée aux candidats non américains est que leur pays de citoyenneté doit actuellement avoir de bonnes relations bilatérales avec les États-Unis d’Amérique. Si, comme moi, vous êtes né dans un pays sanctionné, vous subirez des sanctions illégales unilatérales imposées par l’Office of Foreign Assets Control (“OFAC”) des États-Unis qui bloqueront tout accès au NYSE et à de nombreux autres marchés et services financiers.
“Je suis né en 1930, les chances étaient probablement de 40/1 contre moi d’être né aux États-Unis. J’ai gagné à la loterie des ovaires ce premier jour et en plus j’étais un homme et si j’avais été une femme ma vie aurait été bien différente. Donc, mettez ça comme 50/50 et il y a 80/1 contre le fait d’être né un homme aux États-Unis et c’était extrêmement important dans toute ma vie.” – Warren Buffet
Warren Buffet États qu’il était extrêmement important qu’il soit né aux États-Unis. C’est vrai parce que si vous deviez rechercher sur Google le rapport annuel de Warren Buffett, vous verriez que ses rendements, au cours des 57 dernières années, ont été en moyenne de 20 % sur les seuls intérêts composés. Cela a abouti à Warren Buffett réalisant un rendement composé de 3 641 613 % sur ses investissements.
Warren Buffet démontre l’importance numérique de l’accessibilité et l’importance de la participation aux marchés financiers, en particulier des marchés aussi liquides que le NYSE. Ceci, pour la plupart, exclut les Africains.
Accessibilité à la richesse par le crédit pour les Africains et les Afro-Américains
La Grande Dépression a peut-être commencé à cause d’un krach boursier, mais ce qui a frappé l’économie générale a été un rupture de crédit — chaque citoyen était incapable d’emprunter de l’argent, ce qui le rendait incapable de faire quoi que ce soit. Le crédit a la capacité de construire une économie moderne, mais le manque de crédit a la capacité de les détruire, rapidement et absolument.
Commençons par le sujet de la discrimination qui a entraîné une partie de l’appauvrissement de mon peuple.
Accès afro-américain au crédit :
Redlining: Le terme est apparu lorsque le gouvernement a créé des cartes à code couleur indiquant aux banques où elles pouvaient accorder des prêts au logement. Les sections vertes étaient un feu vert et les sections rouges peuplées de Noirs étaient jugées trop risquées. Redlining a bloqué des quartiers noirs entiers de l’accès aux investissements publics et privés. Les banques et les compagnies d’assurance ont utilisé ces cartes pendant des décennies pour refuser aux Noirs l’accès aux prêts et autres services basés uniquement sur la race. L’accession à la propriété est le principal moteur de la richesse, mais les Afro-Américains de leur quartier ont payé des primes d’assurance plus élevées, des taux d’intérêt plus élevés et se sont vu refuser plus souvent des prêts hypothécaires.
“Vous ne pouvez pas obtenir de prêt, vous ne pouvez pas posséder une maison, vous ne pouvez pas démarrer une entreprise. Ce qui signifie que vous ne pouvez pas créer de richesse. Vous êtes exclu du rêve américain. Pourquoi est-ce si important pour vous d’exclure toute une race de personnes du rêve américain?” – Anthony Mackie dans “Le banquier”
Accès africain au crédit :
Dans 1930 la répartition des terres en Rhodésie (maintenant connu sous le nom de Zimbabwe) a rendu illégal pour les Africains indigènes d’acheter des terres en dehors des terres indigènes établies. La population africaine indigène était supérieure à 1 million tandis que celle des Européens était inférieure à 50 000. Cela plaçait la population européenne à seulement 5% de la population, mais elle possédait plus de 51% des terres tandis que 95% de la population n’obtenait que 28% des terres rocheuses sèches appelées «réserves».
Dans 1980 Le Zimbabwe devient indépendant, après une longue guerre. Ils ont alors entamé des négociations pour un règlement à la fin de la guerre qui a conduit à un accord appelé L’accord de Lancaster House. L’accord de Lancaster House stipulait que le nouveau gouvernement ne pouvait pas rédiger de législation pour prendre obligatoirement des terres pendant les 10 prochaines années. La seule façon dont les Noirs sans terre pourraient être réinstallés est s’ils achetaient à des Blancs qui voulaient vendre. Seuls quelques fermiers blancs ont vendu. Jusqu’aux années 1990 moins d’un million hectares de terres ont été cédés uniquement pour la réinstallation.
“Seuls 19 % des quelque 3,5 millions d’hectares de terres réinstallées étaient considérés comme de première qualité ou cultivables. 75% des meilleures terres étaient encore environ 4500 fermiers blancs.” – Human Rights Watch
En 2000, les programmes de réforme agraire ont commencé, les fermiers blancs ont été déplacés de force des fermes et ont été remplacés par de nouveaux fermiers noirs. Il s’agissait d’un accord massif au niveau international et historique. Cela n’avait jamais été tenté auparavant. Le Zimbabwe a également défié les puissances impérialistes en se joignant à la lutte pour une Afrique du Sud sans apartheid. Le Zimbabwe a également rejoint la lutte contre l’impérialisme au Congo. Ainsi, en 2001, les États-Unis d’Amérique ont réagi en décrétant deux types de sanctions.
Les premières étaient des sanctions de congestion : ZIDERA , Zimbabwe Democracy and Economic Recovery Act Empêche les Zimbabwéens d’obtenir des prêts auprès d’institutions de prêt multilatérales. Notamment les prêts de restructuration et de développement.
Les secondes sont les sanctions du décret exécutif. L’Amérique a essayé d’appeler cela des sanctions ciblées, mais lorsque vous regardez la liste des sanctions ciblées, vous voyez une interdiction pour toute entreprise dans le monde de faire des affaires avec le Zimbabwe. Sinon, ces entreprises seront pénalisées ou risquent des peines de prison selon les Loi sur les pouvoirs internationaux en cas d’urgence économique.
Il s’agissait de sanctions unilatérales imposées par les États-Unis d’Amérique. Ces sanctions unilatérales n’ont été possibles que parce que la monnaie des États-Unis domine les systèmes de paiement mondiaux et qu’une grande partie du commerce mondial se fait en Amérique. Donc, quiconque veut faire des affaires doit souvent le faire avec l’Amérique et doit coopérer avec l’Amérique. Ils doivent avoir un accord bilatéral et des relations avec l’Amérique. Pourtant, ces relations bilatérales sont celles que l’Amérique utilise pour appliquer ses sanctions ou ce que nous appelons les sanctions du décret exécutif et celles-ci garantissent que d’autres pays à travers le monde appliquent ces sanctions ou subissent des sanctions secondaires.
Les sanctions par décret stipulent en fait que si un pays ou une entreprise aide le gouvernement du Zimbabwe avec des logiciels, des finances, de la logistique, des machines, des équipements commerciaux, cette entreprise peut également faire face à des sanctions parce que les Amériques essaient de rendre les sanctions efficaces. Cependant, ceux qui imposent des sanctions internationales soutiennent que nos sanctions sont en fait des sanctions auto-imposées en raison du fait que même avant les sanctions de ZIDERA de 2001 – en 1999 Le Zimbabwe n’a pas payé ses dettes au Fonds monétaire international et à la Banque mondiale, ce qui signifie que le Zimbabwe s’est vu interdire l’accès au crédit de ces deux institutions multilatérales. Là encore, il y a une idée fausse selon laquelle les sanctions au Zimbabwe n’ont pas commencé en 2001 mais plutôt en 1980 lorsque nous avons obtenu l’indépendance. À l’indépendance, le Zimbabwe s’est retrouvé avec la dette de la Rhodésie. De plus, les Zimbabwéens n’ont pas reçu de réparations pour les destructions causées par les Rhodésiens qui ont coûté à la nation plus d’un billion de dollars.
Un autre cas de sanctions auto-imposées
Au Zimbabwe, le taux d’intérêt est de 30% par mois. En seulement quatre mois, les intérêts payés sur le prêt seraient supérieurs au principal. En effet, les taux d’intérêt du Zimbabwe doivent être continuellement réajustés afin de compenser l’hyperinflation qui a culminé à 600 %. En outre, le Zimbabwe n’a pas de notation de crédit souverain des trois agences internationales de notation de crédit. Le gouvernement n’a pas encore sollicité de notation auprès des trois grandes agences de notation. Il fait partie des pays africains qui n’ont pas encore demandé de notation souveraine internationale. Une notation favorable permet aux gouvernements et aux entreprises de lever des capitaux sur le marché financier international. Les investisseurs institutionnels, tant dans le monde développé que dans le monde en développement, dépendent fortement des agences de notation pour prendre leurs décisions d’investissement.
Le fait de ne pas être noté rend plus difficile pour le gouvernement d’obtenir des fonds pour de gros projets de dette ou d’obtenir un allégement de la dette. Cela complique la tâche des entrepreneurs qui ont du mal à développer leur entreprise en raison d’un manque de financement. Les personnes qui manquent de financement ne peuvent pas obtenir de prêt hypothécaire et ne peuvent donc pas posséder leur propre maison. Le résultat final est que, dans ces circonstances, on ne peut pas créer de richesse.
Bitcoin peut-il enfin accorder aux Africains un accès équitable et gratuit à la richesse ?
Pendant des siècles, les Africains et les Afro-Américains ont souffert de politiques discriminatoires sévères en ce qui concerne l’accès au crédit par le biais de lignes directrices et de sanctions qui interdisaient le crédit ou augmentaient le coût du crédit. L’innovation du Bitcoin était impérative pour l’Afrique et les Afro-Américains car elle permettait à n’importe qui sur terre d’y accéder, et cette fois, cela inclut les Africains. Ce n’est pas une surprise du tout que L’Afrique subsaharienne est en tête de l’adoption du Bitcoin.
Cette fois, les Africains et les Afro-Américains n’ont pas à s’inquiéter de la discrimination. Grâce en grande partie à l’innovation de DeFi sur le bitcoinil s’agit de l’innovation tant attendue et de l’étape cruciale de l’évolutivité et de l’utilité du Bitcoin en Afrique.
